本篇文章給大家談談aspice軟件開發(fā)流程百度文庫，以及aspice2對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、蜂巢智能轉向的軟件開發(fā)怎么樣？
• 2、ASPICE?VDA?Guideline解讀(18)：SUP.10?變更請求管理
• 3、工作筆記ASPICE VDA Guideline解讀(19)：SUP.8 配置管理
• 4、工作筆記 aspice基礎知識
• 5、aspice2級要求權限怎么寫
• 6、16款哈佛h6變速箱是鋼鏈嗎

蜂巢智能轉向的軟件開發(fā)怎么樣？

蜂巢智能轉向系統(tǒng)采用標準ASPICE軟件開發(fā)過程，相關技術人員需要結合Aspice實行具體軟件開發(fā)。蜂巢智能轉向科技有限公司全面把握智能轉向系統(tǒng)的開發(fā)流程，在此基礎上使智能轉向系統(tǒng)的開發(fā)取得更加理想的成果?進而制造出高質量的智能轉向系統(tǒng)，滿足汽車的應用需求及制造要求，最終實現(xiàn)有效的智能化產品制造，隨時進行標定，給整車提供及時有效服務。

ASPICE?VDA?Guideline解讀(18)：SUP.10?變更請求管理

SUP.10 變更請求管理"過程的目的是確保變更請求被管理、跟蹤和實施。

在什么場景下需要應用SUP.10來進行變更管理呢？

舉個例子來說明變更請求的各種情況，如下圖所示：

客戶發(fā)布了"客戶需求規(guī)約"基線

產品需求工程師基于"客戶需求規(guī)約"基線，開發(fā)并發(fā)布了"產品需求規(guī)約"基線

開發(fā)工程師基于"產品需求規(guī)約"基線，開發(fā)并發(fā)布了"產品設計和實現(xiàn)"基線

場景1：當已建立基線的"客戶需求規(guī)約"發(fā)生變更時，需要應用SUP.10：

場景2：測試工程師在實施測試活動時，發(fā)現(xiàn)了缺陷（注：按"SUP.9 問題解決管理"處理缺陷），開發(fā)工程師在解決缺陷的過程中，發(fā)現(xiàn)有必要變更已建立基線的產品需求規(guī)約。此時需要觸發(fā)"SUP.10 變更請求管理"過程來請求變更“產品需求規(guī)約”。

場景3：當由于例如"設計重構“的原因，對已建立基線的"產品設計"進行變更。

變更請求管理策略：

a需覆蓋變更請求影響的各個學科(如：軟件、電路）、各個領域（如：應用層軟件、底層軟件）

b需覆蓋變更請求影響的各相關方，如客戶、供應商、內部相關方等

c需定義變更請求在各學科、各領域、各相關方之間的傳遞和管理

d需定義變更請求的"狀態(tài)模型"

e需定義活動的目標，如響應時間

f需定義變更請求批準在組織結構層級上的指導，如變更請求的影響到達XX成本時，需要項目經理批準，而當變更請求的影響到達XX成本時，需要部門總監(jiān)批準

e可以根據項目所處的不同階段（如：A樣件、B樣件），定義變更請求處理的不同要求

f需定義確保"變更請求"與"變更請求影響的工作產品及基線"之間的雙向追溯性的機制

[SUP.10.RL.1] If the strategy does not include all aspects above, the indicator BP1 must not be rated F.

老楊解讀：如果策略中沒有包括上述的各點，則BP1的打分不能是F。

[SUP.10.RL.2] If the strategy does not address interfaces between multisite organizations/projects, subprojects, and/or groups in case of correspondingly complex projects, the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果在項目結構相對復雜的場景下，策略中沒有處理處于不同地點的組織/項目、子項目和/或組之間的接口，則BP1的打分不能高于P。

[SUP.10.RC.1] If the strategy does not include goals according to e) above, the indicator BP1 should be downrated.

老楊解讀：如果策略中沒有包括活動的目標（上述的e），則應降低BP1的打分。

[SUP.10.RC.2] If change request handling is actually different over project life cycle phases but not consistent with the defined strategy, the indicator BP1 should be downrated.

老楊解讀：如果在項目的不同階段，變更請求的處理是不同的，但與已定義的策略不一致，則應減低BP1的打分。

[SUP.10.RC.3] If the use of a strategy is obvious by the implementation in a tool but not explicitly documented this should not be used to downrate the indicator BP1 to N or P.

老楊解讀：如果是使用工具來處理變更請求，但沒有明確的文檔化的策略，不能基于此來降低BP1的打分至N或P。

(2) 變更請求的批準

ASPICE模型要求

SUP.10.BP5: 變更實施前獲得批準 / Approve change requests before implementation

基于分析結果和資源可用性，對變更請求進行優(yōu)先級排序，并根據策略批準

Change requests are prioritized based on analysis results and availability of resources before implementation and approved according to the strategy.

通常由CCB(Change Control Board)來批準變更請求，CCB是由變更請求影響的所有相關方的代表組成，并具有批準的授權。

[SUP.10.RL.3] If not all relevant disciplines or stakeholders are represented in the actual CCB the indicator BP5 must not be rated F.

老楊解讀：如果CCB中沒有包括所有相關的學科或相關方，則BP5的打分不能為F。

[SUP.10.RC.4] If it is apparent that decisions are not taken or not taken in time by the CCB without justification, the indicator BP5 should be downrated.

老楊解讀：如果CCB沒有及時對變更請求做決定，并缺少正當理由，則應減低BP5的打分。

(3) 影響分析和變更確認

ASPICE模型要求

SUP.10.BP4: 分析和評估變更請求 / Analyze and assess change requests

根據策略，分析變更請求，包括它們對受影響的工作產品和其它變更請求的依賴。評估變更請求的影響，并建立確認實施的標準。

SUP.10.BP6: 評審變更請求的實現(xiàn) / Review the implementation of change requests

變更請求在關閉前進行評審，以確保滿足已定義的確認標準，并已應用所有相關過程。

[SUP.10.RL.4] If the analysis does not adequately address potential side effects due to specific risks and complexity of the potential changes the indicator BP4 must not be rated F.

老楊解讀：如果不能對由于特定風險和潛在變化的復雜性而產生的潛在副作用進行分析，則BP4的打分不能為F。

[SUP.10.RC.5] If the technical content of the change request or in case of alterntives the decision for one alternative is not properly documented the indicator BP4 should be downrated.

老楊解讀：如果沒有正確記錄變更請求的技術內容或備選方案的決策，則應降低BP4的打分。

[SUP.10.RL.5] If the review of implemented changes fails to detect that relevant processes are not applied; the indicator BP6 shall be downrated.

老楊解讀：如果對已實施的變更的評審未能檢測到相關過程未被應用，則應降低BP6的打分。

[SUP.10.RC.6] If the confirmation of a successful implementation of change requests is not based on documented criteria the indicator BP6 should be downrated.

老楊解讀：如果對成功執(zhí)行變更請求的確認不以文檔化的準則為依據，則應降低BP6的打分。

(4) 變更請求的狀態(tài)模型和工作流

ASPICE模型要求

SUP.10.BP3:記錄變更請求的狀態(tài) / Record the status of change requests

狀態(tài)模型的狀態(tài)被分配給每個變更請求以便于跟蹤

SUP.10.BP7: 跟蹤變更請求至關閉 / Track change requests to closure

跟蹤變更請求至關閉，并給變更發(fā)起者提供反饋。

[SUP.10.RL.6] If the strategy does not include the definition of a status model, workflow, criteria for status changes, stakeholders and their authorization, the indicator BP1 shall be downrated.

老楊解讀：如果策略中沒有包括狀態(tài)模型的定義、工作流、狀態(tài)遷移條件、相關方及其授權，則應降低BP1的打分。

[SUP.10.RL.7] If the status model and workflow does not fit to the actual way of working or is not applied correspondingly, the indicator BP3 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果狀態(tài)模型及工作流沒有被恰當的應用或與實際不符，則BP3的打分不能高于P。

[SUP.10.RC.7] If closed CRs do not reflect a final state, the indicator BP7 should be downrated.

老楊解讀：如果已關閉的變更請求不能反映出最終狀態(tài)，則應降低BP7的打分。

示例場景：狀態(tài)模型中定義了“已解決(Solved)”和“已關閉(Closed)”兩個狀態(tài)。但實際項目中無法進入“已關閉(Closed)”狀態(tài)

工作筆記ASPICE VDA Guideline解讀(19)：SUP.8 配置管理

配置管理過程的目的是建立和維護過程或項目的所有工作產品的完整性。

什么是“工作產品的完整性”呢？

下圖是"SWAD(軟件架構設計)"工作產品的創(chuàng)建和維護過程，其每一次變更（如：從Baselined 1.0 -- Baselined 2.0）是可控的，其相關聯(lián)的上下游基線是明確的。這樣就可以說保證了"SWAD(軟件架構設計)"的完整性。

1) 配置管理策略

ASPICE模型要求

SUP.8.BP1: 制定配置管理策略 / Develop a configuration management strategy

制定配置管理策略，包括：/ Develop a configuration management strategy, including

職責 / responsibilities

工具和配置庫 / tools and repositories

配置項(識別的)準則 / criteria for configuration items

命名規(guī)約 / naming conventions

訪問權限 / access rights

基線準則 / criteria for baselines

合并和分支策略 / merge and branch strategy

配置項的修訂歷史方式 / the revision history approach for configuration items

配置管理策略包括：

a) 配置管理的范圍需覆蓋項目中的各學科(如：軟件、硬件)、各地點、各過程(如管理過程、支持過程、工程過程等)

b) 制定整體策略，覆蓋各學科、各過程及各地點等

c) 定義訪問權限

d) 根據項目的復雜度定義所需的活動和工具

e) 定義配置項的識別準則及命名規(guī)約

f) 定義配置項的修訂條件

g) 定義基線策略

h) 定義Variant及分支策略

i) 定義配置項變更歷史的方式

[SUP.8.RL.1] If the strategy does not include all aspects above, the indicator BP1 must not be rated F.

老楊解讀：如果策略中沒有包括上述的各點，則BP1不能判定為F。

[SUP.8.RL.2] If there is no dedicated configuration management system defined in the strategy but the procedure is adequate for the complexity of the product to be developed this must not be used to downrate the indicator BP1.

老楊解讀：如果沒有專門的配置管理系統(tǒng)，但所建立的配置管理程序是滿足產品復雜度的，則不能基于此來降低BP1的打分。

[SUP.8.RL.3] If major configuration management aspects (according to d) or e)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果配置管理的主要方面（如上述的d)或e)）是缺失的，則BP1的打分不能高于P

[SUP.8.RL.4] If major baselining aspects (according to g)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果策略中缺少主要的基線方面的考慮（上述的g)），則BP1的打分不能高于P。

[SUP.8.RL.5] If major branching and merging aspects (according to h)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果策略中缺少主要的分支和合并方面的考慮（上述的h)），則BP1的打分不能高于P。

[SUP.8.RC.1] If there is only an adequate generic strategy but no project specific implementation, the indicator BP1 should not be down-rated.

老楊解讀：如果有一個適當的通用策略，而沒有為項目定義特定的策略，那么BP1的打分不應該被降低。

(2) 基線

ASPICE模型要求

SUP.8.BP6: 建立基線 / Establish baselines

根據配置管理策略建立基線，以滿足內部目的和外部交付

Establish baselines for internal purposes and for external delivery according to the configuration management strategy

SUP.8.BP8: 驗證配置項的信息 / Verify the information about configured items

驗證配置項及其基線的信息是否完整，并確保基線的一致性。

Verify that the information about configured items, and their baselines is complete and ensure the consistency of baselines.

基線需要：

a) 定義基線中所包括的配置項

b) 根據策略創(chuàng)建必要的內外部基線

c) 創(chuàng)建跨不同學科、地點和過程的整體基線，并保證其之間的一致性

d) 基線中應包括再現(xiàn)工作產品的完整和一致的配置項集合

e) 根據策略中定義的命名規(guī)范創(chuàng)建基線

[SUP.8.RL.6] If it is not defined for each kind of baseline which configuration items are to be controlled, the indicator BP6 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如果基線中沒有識別出所有的需要被控制的配置項，則BP6的打分不能高于P。

[SUP.8.RL.7] If established baselines for different disciplines, sites, processes etc. (according to c) are not consistent or if overall baselines do not exist, the indicator BP6 shall be downrated.

老楊解讀：如果創(chuàng)建的跨不同學科、地點和過程的整體基線(上述的c))之間是不一致的，或不存在，則應降低BP6的打分。

[SUP.8.RL.8] If content of a baseline is not verified (by e.g., a baseline or configuration management audit), the indicator BP8 shall be downrated.

老楊解讀：如果基線的內容未進行驗證，則應降低BP8的打分。

[SUP.8.RC.2] If the defined naming convention for baselines is not used, the indicator BP6 should be downrated.

老楊解讀：如果未使用已定義的命名規(guī)范，則應降低BP6的打分。

(3) 分支與合并

ASPICE模型要求

SUP.8.BP4: 建立分支管理 / Establish branch management

根據配置管理策略建立分支管理，分支管理適用于使用同一基礎進行并行開發(fā)時

Establish branch management according to the configuration management strategy where applicable for parallel developments that use the same base.

SUP.8.BP8: 驗證配置項的信息 / Verify the information about configured items

驗證配置項及其基線的信息是否完整，并確?；€的一致性。

Verify that the information about configured items, and their baselines is complete and ensure the consistency of baselines.

[SUP.8.RL.9] If branches are not created according to the strategy, the indicator BP4 shall be downrated.

老楊解讀：如果未基于策略創(chuàng)建分支，則應降低BP4的打分。

[SUP.8.RL.10] If consistency and completeness of merged items or sets of items is not ensured, the indicator BP8 must not be rated F.

老楊解讀：如果不能確保合并項的一致性和完全性，則BP8的打分不能是F。

(4) 配置管理基礎設施

ASPICE模型要求

SUP.8.BP3: 建立配置管理系統(tǒng) / Establish a configuration management system

根據配置管理策略建立配置管理系統(tǒng)

Establish a configuration management system according to the configuration management strategy

SUP.8.BP9: 管理配置項和基線的存儲 / Manage the storage of configuration items and baselines

通過適當的調度和資源存儲保證配置項和基線的完整性和可用性，對使用的CM系統(tǒng)歸檔（長期保存）和備份

Ensure the integrity and availability of configuration items and baselines through appropriate scheduling and resourcing of storage, archiving (long term storage) and backup of the used CM systems.

配置管理基礎設施需要：

a) 支持策略中定義的配置管理程序，包括訪問權限

b) 適合于已定義的復雜度，包括適用于多地、項目規(guī)模、多項目或多變體應用等。

c) 了解所用的IT服務(如：文件共享、工具等)屬性，比如存儲、歸檔、備份，并與項目需求進行比較。識別差異并采取糾正措施

[SUP.8.RL.11] If the established infrastructure is not able to support the procedures (according to a)) or the complexity (according to b)), the indicator BP3 shall be downrated.

老楊解讀：如果已建立的基礎設施不能支持配置管理程序(上述的a))，或項目復雜度(上述的b))，則應降低BP3的打分。

[SUP.8.RL.12] If there is no dedicated configuration management system in place but the established procedure is adequate for the complexity of the product to be developed this must not be used to downrate the indicator BP3.

老楊解讀：如果沒有專門的配置管理系統(tǒng)，但所建立的配置管理程序是滿足產品復雜度的，則不能基于此來降低BP3的打分。

[SUP.8.RL.13] If properties of used IT services are not known, or known but in case of deviations from project requirements no corrective actions are established, the indicator BP9 shall be downrated.

老楊解讀：如果IT服務的情況是未知的，或存在偏差但無糾正措施，則應降低BP9的打分。

工作筆記 aspice基礎知識

最近給某OEM做了一次Automotive SPICE CL2評估，很多朋友就問我關于Automotive SPICE評估的一些事情。本文算是一個科普吧，給不太了解Automotive SPICE的人介紹一下Automotive SPICE和Automotive SPICE評估的事情。

1. Automotive SPICE

1.1? 什么是Automotive SPICE？

Automotive SPICE是一個”過程模型”，適用于”基于軟件的車載系統(tǒng)”的”設計開發(fā)過程”。過程模型是一個集合，是包含了與設計開發(fā)過程相關的優(yōu)秀實踐的集合。既然是一個集合，那就需要按照一定的結構把這些實踐組織起來：

方式一：按照實踐所屬的不同領域進行組織，比如有些實踐是和項目管理相關的，有些實踐是和軟件需求相關的，有些實踐是和軟件單元測試相關的….，不同的領域被稱為“過程”，這就是Automotive SPICE中的“過程緯度”。Automotive SPICE PAM V3.1中包括有32個過程。

方式二：按照做事情的方式進行組織，比如：依靠個人的經驗來做，是能力度級別1（CL 1）的實踐；按照可管理的方式（活動管理和工作產品管理）來做，是能力度級別2（CL 2）的實踐；按照組織的要求來做，是能力度級別3（CL 3）的實踐….，這就是Automotive SPICE中的”能力度緯度”。

“能力度”是“過程的能力度”。如果說“某個項目達到了能力度2級”，是不準確的，應該說“某個項目中的某些過程達到了能力度2級”。同樣的，如果說某個組織達到了能力度2級，也是不準確的。

下圖是常見的體現(xiàn)評估結果的形式，評估范圍內的過程，分別達到了什么樣的過程能力度。

1.2 怎么用Automotive SPICE？

Automotive SPICE是歐洲車廠在認識到軟件質量的重要性之后，制定的一個規(guī)范。目的是希望其供應商能按照Automotive SPICE的要求進行產品的設計開發(fā)，以提供高質量的產品。

Automotive SPICE中包括有那么多的過程，那么OEM對供應商的具體要求是什么呢？要求供應商需要應用哪些過程，這些過程需要達到幾級呢？

一般來說，OEM不會要求供應商去遵守Automotive SPICE的所有過程的，為什么呢？

性價比！

實施Automotive SPICE的成本，評估的成本，最后都是產品成本，OEM是需要買單的。

所以OEM會基于其對軟件質量的理解，選擇最重要的過程來要求其供應商。

起初的時候，不同的OEM有不同的使用Automotive SPICE的觀點，形成氣候的，如下圖所示：

說明：

HIS是Audi AG, BMW, DaimlerChrysler, Porsche, Volkswagen成立的制定軟件開發(fā)規(guī)則的組織

如上的過程劃分，是基于Automotive SPICE PAM V2.4/V2.5

逐漸的，各OEM的要求開始統(tǒng)一，目前逐漸形成了如下兩類：

說明：

2016年HIS組織解散了，VDA QMC（Automotive SPICE PAM V2.5及其以后版本的Owner）在2017年Automotive SPICE PAM V3.0發(fā)布時，將之前在業(yè)界應用非常廣泛的HIS Scope，改名定義為VDA Scope

如上的過程劃分，是基于Automotive SPICE PAM V3.0/V3.1

各個與汽車軟件相關的供應商在應用Automotive SPICE時，往往最終都是為了滿足OEM的要求，其應用Automotive SPICE的過程范圍及目標級別，遵照其所服務的OEM的要求。

2. Automotive SPICE評估

接下來我們談一談Automotive SPICE評估，在談Automotive SPICE評估之前，需要先談一談與Automotive SPICE相關的組織。

2.1 Automotive SPICE相關的組織

在Automotive SPICE領域，沒有機構去管理“評估”，只是有機構去管理“評估師”。這個管理評估師的機構就是iNTACS（國際評估師認證機構，INTernational Assessor Certification Scheme）。iNTACS定義了評估師的級別劃分，以及級別晉升和級別維持的條件。Automotive SPICE評估師的級別從低到高分別為：Provisional Assessor, Competent Assessor, Principal Assessor。

晉升到competent Assessor或Principal Assessor，或維持competent Assessor或Principal Assessor資質時，其條件之一就是需要實施Automotive SPICE評估：

作為Assessor晉升證據（或維持資質的證據）的評估要求包括：

評估由至少2個評估師來實施，評估組組長需要Competent Assessor或Principal Assessor，評估組組員可以是Provisional Assessor或Competent Assessor或Principal Assessor

評估的過程范圍至少包括項目管理相關的過程、支持類相關的過程和工程類相關的過程

評估的時間需要至少50小時

2.2 Automotive SPICE評估的類型

在1次Automotive SPICE評估時，Automotive SPICE相當于評估的準則（Criteria），而還需要有評估方法，根據所選擇的評估方法不同，Automotive SPICE評估分為兩種類型，一種是項目能力度評估，一種是組織成熟度評估。

項目能力度評估

遵照ISO/IEC 15504-2 Performing an assessment實施的評估，是項目能力度評估。在這類評估中，是由Sponsor（發(fā)起評估的人）確定評估的模型范圍（選擇哪些過程，這些過程需要評估到幾級）、項目范圍（評估哪個項目），而Assessor是根據Sponsor的要求實施評估。

（企業(yè)想評價哪個項目，評價哪個過程，評價到幾級，不是Assessor決定的?。?/p>

組織成熟度評估

ISO/IEC 15504-7 TR Assessment of organizational maturity定義的是組織成熟度評估的評估方法，在組織成熟度評估時：Sponsor確定被評估的組織，以及目標級別；由Assessor根據對被評估組織進行分析，之后進行項目抽樣（使得被抽樣的項目能代表整個組織的水平），然后通過對被抽樣項目進行預定義過程的評估，進而得出組織的過程成熟度水平。

簡單來說：在組織成熟度評估時，是由Assessor確定被評估的項目，而過程范圍也是需要預定義的（應該由Automotive SPICE的Owner來定義，詳細的原因，這里不再贅述，讀者可以思考思考~~）

組織成熟度評估在業(yè)界很少被用到，主要的原因是OEM不太認可組織成熟度評估的方式。我分析有兩個原因：

OEM更關注的是供應商為其開發(fā)的項目的情況如何，而不關注供應商的組織

Automotive SPICE的業(yè)界大咖們不希望Automotive SPICE因為組織成熟度的評估方式而商業(yè)化（Automotive SPICE還是很高冷的，不像CMMI那么商業(yè)化）

基于如上原因ISO/IEC 15504-7在2008年發(fā)布之后，至今也還是TR，始終不是一個正式的ISO標準，本文后續(xù)的描述，不再討論組織成熟度評估。

注：此處的標準號都是15504，15504系列標準正在被330XX標準所替代。

2.3 被認可的Automotive SPICE評估

什么樣的Automotive SPICE評估才是正式的評估，或者說是被認可的評估呢？

經常經常有人問我這個問題，但這個問題的題干是不完全的。

是被誰認可的評估呢？

舉個例子：如果需要OEM A認可的評估，那么這個認可的條件就需要OEM A來定義。OEM A可以指定某個專業(yè)的軟件過程專家（該專家可能不具備任何Automotive SPICE的Assessor資質），然后只要是該專家實施的評估，OEM A都認可。

所以說，這個問題不能問我，你應該去問那個“誰”

這么分析問題，有點杠精的行為了~~

正式的評估或者被認可的評估，在Automotive SPICE領域引申是指“可以做為Assessor資質維持或資質晉升的證據的評估”，那這樣的評估需要滿足什么條件呢？這個答案就是在前文（2.1節(jié)）中的闡述。

只要滿足2.1節(jié)所闡述的條件的評估，就可以認為是一個正式的評估和受認可的評估。與實施評估的組織是無關的哦~~，對嗎？

2.4 Automotive SPICE評估結果的有效性和有效期

Automotive SPICE評估是在某個時間點，對某個項目中已經實施的過程的能力度進行的評估，評估結果是代表了歷史上的某個項目，在歷史上的某個時間點的過程能力情況。

評估結果只是對被評估項目有效，對其它項目是無效的。

在VDA Guideline中，增加了12個月有效期的說法：在被評估項目中，如果沒有發(fā)生變更，則可以認為評估結果在12個月之內是有效的（這個有效是對同一個被評估項目來說的）；這里的變更是指過程的變更，包括：開發(fā)地點的變更、團隊組織結構的調整、人員的更替、開發(fā)過程的調整等。

雖然某一次Automotive SPICE評估結果只是對被評估的項目有效，對其它的項目無效。但該次評估結果也往往還是可以在一定程度上反映其它項目的過程能力，特別是當其它項目與被評估項目在項目特征上一致時。

1）比如：某個OEM在考察供應商時，供應商展示了3個月之前實施的一次Automotive SPICE評估結果，則OEM可能會認為：“既然是在這么短的時間之前做的評估，那么該評估結果能代表企業(yè)目前的能力”（接受）。如果供應商展示了10年之前實施的一次Automotive SPICE評估結果，則OEM可能會認為：“這是太久之前的一次評估，很難代表企業(yè)現(xiàn)在的能力”（不接受）。3個月的時間可以接受，10年的時間不可以接受，那么中間的臨界時間點在哪里呢？沒有答案哦~~

2）不同的Automotive SPICE能力度級別也會對評估結果的有效性產生影響。

Automotive SPICE能力度二級時，具備相同項目特征的項目之間，其項目過程可以是不一致的；Automotive SPICE能力度三級時，具備相同項目特征的項目之間，其項目過程是一致的，都是遵照了標準的組織過程。基于此，企業(yè)的某個項目的某些過程如果達成了Automotive SPICE能力度三級，則客戶可能會相信其它項目的過程能力也是如此的。

2.5 評估通過證書

當第三方機構在為某企業(yè)實施了Automotive SPICE評估之后，如果評估范圍內的過程都達到了目標級別，則第三方機構會應被評估組織的要求，發(fā)一個通過Automotive SPICE評估的證書。

注：評估通過證書不是Automotive SPICE評估所要求的。是被評估組織為了其Marketing及Business目的，而要求評估機構頒發(fā)的。

Automotive SPICE評估通過證書是Automotive SPICE評估結果的Summary，雖然不同的第三方機構，頒發(fā)證書的格式和內容都不盡相同，但為了能客觀全面的反映評估結果，一般需要包括如下信息：

被評估的組織及部門（是對某個部門下的項目進行的評估，項目所在的具體部門信息需要體現(xiàn)出來）

評估所遵照的Automotive SPICE模型信息，目標級別

評估方法

評估的項目名稱，及評估的過程范圍，評估日期

實施評估的組織

評估組組長信息及簽名

aspice2級要求權限怎么寫

ASPICE（汽車軟件過程改進與能力評估）是一種用于汽車軟件開發(fā)的標準。如果您想要編寫ASPICE 2級權限要求，下面是一個可能的范例：

1. 軟件需求規(guī)格書（SDS）：具有對需求進行編輯、更新和批準的權限。

2. 軟件設計文檔（SDD）：具備對系統(tǒng)架構、模塊、接口和模塊實現(xiàn)進行編輯、更新和批準的權限。

3. 代碼：具備對源代碼、庫文件、makefile 和構建腳本進行編輯、更新和批準的權限。

4. 單元測試文檔：具備編寫單元測試用例和對測試文檔進行編輯、更新和批準的權限。

5. 集成測試計劃：具備規(guī)劃集成測試、設計測試用例和對測試文檔進行編輯、更新和批準的權限。

6. 缺陷管理系統(tǒng)：具備記錄和跟蹤軟件缺陷、問題和改進措施的權限。

7. 變更管理系統(tǒng)：具備跟蹤和管理軟件變更和版本控制的權限。

以上是一些例子，具體的ASPICE 2級權限要求會根據你的組織、項目和特定情況而異。在編寫要求時，請確保將所有需要的權限列出來，并確保明確規(guī)定誰有權批準和執(zhí)行這些操作。

16款哈佛h6變速箱是鋼鏈嗎

16款哈佛h6變速箱是正時鏈條

長城汽車的銷量當家車型哈弗H6，在SUV市場里有著頗高的熱度，其搭載的就是長城自主研發(fā)的7速濕式雙離合變速箱，代號為7DCT450，這款變速箱能承受最大450N·m的扭矩輸入，性能在同級變速箱當中處于領先行列。接下來便詳細看看這款自主品牌變速箱有哪些值得關注的地方。

?

誕生背景和研發(fā)歷程

長城汽車作為自主品牌里面的代表性車企，早在2009年就已經實現(xiàn)了首臺汽油發(fā)動機的量產，但同樣作為動力總成之一的變速箱，在當時仍然需要對外采購。

來自德國的格特拉克是全球幾大變速箱供應商之一，旗下的濕式雙離合變速箱具有技術成熟可靠、傳動效率高等優(yōu)點，加上采購成本相對較低，在相當一段時間內成為了"國產車企變速箱救星"，影響力甚至和愛信齊名。而長城也是格特拉克其中一位大客戶，初期的哈弗H6、H6 Coupe等車型均使用了格特拉克的7DCT300變速箱，對于格特拉克的依賴程度非常高。

?

但變速器供應商根本不會為自主品牌變速器單獨設計和開模，只提供現(xiàn)成產品供采購，供應量控制在格特拉克手中。更重要的是，比變速箱本身更重要的調校和匹配，同樣掌握在格特拉克手里，長城還需要支付軟件匹配的成本。

多方面受制于人，要改變"卡脖子"的命運只能盡快實現(xiàn)自研自產。2013年4月，長城濕式雙離合變速器項目正式啟動。至于長城為什么選擇自研濕式雙離合而不是AT或CVT，個中原因也不難理解。

在變速箱自主研發(fā)的道路上，實際上不但長城，大部分自主品牌車企也是選擇了雙離合變速箱作為自研對象，一方面是因為雙離合的結構相對簡單，底層技術接近"開源"，研發(fā)難度和成本低。

另一方面，AT技術和專利基本集中在愛信和采埃孚兩大廠商手中，而CVT變速箱的傳動鋼帶只有德國博世和舍弗勒能夠生產。

第三方面，雙離合變速箱相對AT或CVT也具備換擋速度快、燃油經濟性好等自身優(yōu)勢。更重要的是對于長城來說，長期以來與格特拉克的合作也積累了不少雙離合變速器的技術經驗。實際上格特拉克7DCT300合作項目開始階段長城已經明確提出自己將平行研發(fā)變速箱，格特拉克也簽署了相關協(xié)議來幫助長城提升變速箱技術。因此長城直接研發(fā)雙離合變速箱無疑在研發(fā)難度、研發(fā)成本、周期等方面均具備優(yōu)勢和成熟的條件。

當然了，真正實施，而且還要保證成功，并不是一件容易的事情，特別是自動變速箱對齒輪加工精度、零部件的耐高溫性、耐久性要求極高，生產難度和工藝相比發(fā)動機還要更難。長城于是采用了更高效率的方法，借力人才。

研發(fā)環(huán)節(jié)，長城請來了變速器領域有著接近30年經驗、先后參與大眾DSG項目、奔馳9AT項目（參與研發(fā)戴姆勒7-Tronic和9-Tronic的AT變速器，）的專家格哈德·亨寧作為研發(fā)的總工程師。

?

最終經過4年時間，到了2017年3月，代號為7DCT450的第一代濕式雙離合變速器成功實現(xiàn)量產。

隨后在2018年，蜂巢易創(chuàng)科技有限公司成立，推出了經過改良優(yōu)化的第二代7DCT450，能夠進一步適配四驅系統(tǒng)、電子換擋機構，支持機械或電子駐車、自動泊車等功能。

?

到了2019年10月份，該變速器累計產量正式超過100萬臺。2021年3月21日，7DCT450第200萬臺產品正式下線。隨后，長城還先后發(fā)布了第三代代號為300S和400S的兩款7DCT變速箱，預計今年年內實現(xiàn)量產。

長城的7DCT變速箱自13年誕生至今經歷了三代，搭載在哈弗H6上的為第二代型號為7DCT450的濕式雙離合變速箱，這款變速箱除了搭載在哈弗H6上，還廣泛搭載在哈弗系列其他SUV的自動擋車型上。

?

軟硬件構成及生產環(huán)節(jié)

零部件方面，長城7DCT450由157種零部件組成，其中殼體、齒輪及軸承等18種基礎零部件由自己生產，剩下部件則來自進口或外資零部件在華工廠。

?

在生產環(huán)節(jié)，長城也采取了引進國外先進生產線、設備或交鑰匙工程的方式來實施。

?

而軟件部分，包括需求分析、技術標定、專利、系統(tǒng)匹配等全部環(huán)節(jié)，具體如新下線變速器在使用過程不同階段的自主學習功能、變速器易損部位的保護及報警策略、換擋邏輯和策略、基于物理模型的離合器充油策略等等均由長城的技術團隊來主導編寫實現(xiàn)，把動力總成調校匹配的主動權掌握在自己手里，也讓產品更適應中國的路況和車主實際需求。

同時，蜂巢易創(chuàng)也正在進行ASPICE軟件開發(fā)流程、ISO26262 功能安全等國際標準體系建設，用來規(guī)范產品安全生命周期內軟硬件和系統(tǒng)層面的開發(fā)流程，判定風險等級，以滿足產品國際化發(fā)展需求。

性能亮點

7DCT450作為一款7擋濕式雙離合變速箱，相比以往的干式雙離合，其離合片浸泡在變速箱油內，利用油液冷卻摩擦片，并通過液壓推動高低換擋，散熱效果更理想，軸承和離合片等部件的磨損和壓力降低，穩(wěn)定性提升，也能承受更大扭矩。相比AT變速箱，雙離合變速箱沒有液力變矩器，而是采用了兩套離合器，能實現(xiàn)無縫換擋的效果，因此換擋速度更快，發(fā)動機的動力輸出也更直接，動力損失少，燃油經濟性更佳。

?

具體性能參數方面，7DCT450的速比范圍達到了8.0，屬于較寬傳動比范圍的設計，最大可承受450N·m的輸入扭矩，綜合效率高達 95.6%，另外設計壽命達到30萬公里，也超過了歐美24萬公里的設計壽命標準。

具體到第三代哈弗H6上，其1.5T發(fā)動機最大扭矩285N·m，2.0T發(fā)動機最大扭矩325N·m。

變速箱能承受的最大輸入扭矩與發(fā)動機的峰值扭矩之間的差就是扭矩余量，扭矩余量越大，越有利于提高變速箱的耐用性。相對于第三代哈弗H6 1.5T發(fā)動機，7DCT450的扭矩余量為165N·m，而2.0T發(fā)動機扭矩余量為125N·m。

關于aspice軟件開發(fā)流程百度文庫和aspice2的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。